Запрещено заводить одну и ту же тему в разных ветках. Если тема интересна присутствующим, можете быть уверены, её заметят и с удовольствием обсудят в соответствующей ветке.
Аналогично, запрещены одинаковые сообщения в разных темах для привлечения к ним повышенного внимания.
Запрещается использование нецензурных и бранных слов в сообщениях и заголовках, личные оскорбления или выпады в адрес других участников форума, а также создание напряженной обстановки в обсуждении какой-либо темы. Такие нарушения караются беспощадно.
Запрещено поведение на форуме, которое может быть классифицированно, как "троллинг". А именно: перевод конструктивного обсуждения в перепалку, умышленная игра на чувствах людей, размещение провокационных сообщений с целью вызвать флейм и флуд, провокация и подпитывание эскалации конфликтов между участниками обсуждения и т.п.
Нарушители на первый раз банятся, в случае повтора удаляются.
Сообщение: 130
Зарегистрирован: 29.03.08
Откуда: РФ, Спб
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.09.09 19:13. Заголовок: Лохи... больше нечего сказать..
Утром ехал на работу услышал эту новость по радио "Эхо москвы".
Читаем.`
Московский районный суд признал ничтожным предварительный договор купли-продажи, заключенный между дольщиками и Строительной корпорацией «РосСтрой».
Сразу оговоримся: решение еще не вступило в законную силу, оно обжаловано в кассационной инстанции. И у нас не прецедентное право.
Тем не менее причины, на основании которых суд выносил вердикт, принципиально важны для всех участников первичного рынка жилья.
Предварительный договор был заключен в конце июля 2008-го. Трое дольщиков собирались приобрести у «РосСтроя» трехкомнатную квартиру в строящемся доме на Пулковской ул., между домами 1 и 3. Общая сумма должна была составить 5 914 869 рублей 32 копейки. По этому договору был сделан только первый взнос: около 400 тысяч рублей.
А дальше — то ли кризис повлиял, то ли у дольщиков просто изменились планы, в общем, они решили свои деньги забрать. По договору, за это полагались штрафные санкции — 10% от внесенной суммы.
Дольщики и не спорили. Они направили соответствующее заявление в компанию и стали ждать, когда им вернут деньги (за вычетом штрафа). Ждали с ноября 2008 года по март 2009-го. Не дождались — и направили иск в суд. Интересы граждан защищали юристы филиала «Петровский» коллегии адвокатов «Юникс».
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, которые, похоже, оказались неожиданными даже для истцов. Судья, Ольга Андреева, решила: объекта на момент сделки не было, значит, и продавать его было невозможно; условия предварительного договора купли-продажи на самом деле соответствуют договору долевого участия. (Разрешение на строительство дома было выдано в 2005 году — после вступления в силу 214-ФЗ.) А раз так — значит, налицо притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую. При этом юристы «РосСтроя» объясняли в суде (это есть в материалах дела), что они и не собирались заключать с истцами ДДУ. «РосСтрой» также не смог доказать, что деньги, полученные от дольщиков, пошли не на строительство, а на «обеспечение обязательств». (В этом случае они должны находиться на специальном счете.)
Суд постановил: признать предварительный договор незаключенным, строители должны вернуть дольщикам деньги в полном объеме, плюс индексация (11%), плюс процент за пользование чужими средствами, плюс судебные издержки.
Решение суда обжаловано в кассационной инстанции; рассмотрение жалобы состоится на этой неделе.
Дмитрий Синочкин Еженедельная газета "Недвижимость и Строительство Петербурга", №35(569) 07.09.09, c.13 `
Отправлено: 08.09.09 08:47. Заголовок: ну зато, судя по ста..
ну зато, судя по статье, через суд можно вернуть без неустойки, с индексацией и процентами - прецендент есть, вот только времени на это нужно кучу... Теперь уж точно в интересах Росстроя достроить как можно быстрее, чтобы больше ни у кого такого желания не возникало...
Сообщение: 72
Зарегистрирован: 03.05.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.09.09 12:15. Заголовок: ну что молодцы что о..
ну что молодцы что отсудили, ждать можно было очень долго, только мне не понятна одна фраза Dimm256 пишет:
цитата:
Они направили соответствующее заявление в компанию и стали ждать, когда им вернут деньги (за вычетом штрафа).
они что просто заяаление направили, соглашение о расторжении договора не подписывали с РосСтроем со сроком возврата внесенных средств?, если подписывали - могли бы еще штраф за год почти получить
Отправлено: 08.09.09 14:35. Заголовок: Примернов это же вре..
Примернов это же время (июль 2008) в такую же историю попали и мы, забронировали кв. в нашем доме (зв.1) внесли 400 т.р , т потом неуспевали венсти 2-ой взнос и купили другую кв., написали заявление и деньги нам вернулии (-10%)! Правда чкть чуть нервы потрепали! и не через 2 недели как в договоре.
Отправлено: 09.09.09 12:42. Заголовок: N&T, согласен с ..
N&T, согласен с тобой - тоже думал об этом. Одначе можно и другой вариант рассмотреть - юристы может просто были не подготовленные, вот в суде и "профукали"... Какая-то фирма - не солидно даже для крупнейшего застройщика....
Начальца юридического отдела питерского филиала "РосСтрой" искала новую работу с марта 2009 года. Может уволилась как раз накануне суда, а в компании остались некомпетентные юристы?
Требовать квартиру-то дольщикам от РС, если вдруг он по каким-то причинам не захочет ее передавать (например доплаты застройщику захочется), тоже придется по незаключенно-ничтожному договору, если продолжить
Отправлено: 09.09.09 21:36. Заголовок: Den пишет: Требоват..
Den пишет:
цитата:
Требовать квартиру-то дольщикам от РС, если вдруг он по каким-то причинам не захочет ее передавать (например доплаты застройщику захочется), тоже придется по незаключенно-ничтожному договору, если продолжить
Не факт...тут уже кто-то размещал ссылку на то, что теперь, по-возможности, будут приравнивать все "притворные" договоры к долёвке...правда, о прецендентах ещё пока ничего не слышно... А насчёт некомпетентности юристов - может быть, и в этом дело - но как-то действительно странно, если оно так и есть - думаю, у всех застройщиков тяжб непростых довольно много, и экономить на юристах, наверное, не будут...
Отправлено: 10.09.09 23:29. Заголовок: Den пишет: Требоват..
Den пишет:
цитата:
Требовать квартиру-то дольщикам от РС, если вдруг он по каким-то причинам не захочет ее передавать (например доплаты застройщику захочется), тоже придется по незаключенно-ничтожному договору, если продолжить
ну если он захочет доплаты по ничтожному договору, ему надо будет сначала денюшку полностью возвернуть
ну если он захочет доплаты по ничтожному договору, ему надо будет сначала денюшку полностью возвернуть
Вроде бы как и должно бы быть так, но не очень реально, если массовый характер. Заплатили же уже все по такому договору, а если очень потребуется, то и доплатят (тьфу-тьфу, извиняюсь за крамольную мысль). Если у застройщика просто нет денег на достройку, то он не достроит дом без доплаты. Благо контора крупная с господдержкой, не Маяк какой-нибудь и прочее. А денежку еще получить с застройщика надо. И тут как ни признавай договор незаключенно-ничтожным (тьфу, бл..ть) обратно их не получишь, так как их просто нет (или недостаточно даже с учетом стоимости строящего объекта и минус прочие долги застройщика) , а истребовать себе квартиру в существующем недостроенном виде по такому договору еще надо суметь. А потом ее еще достраивать кому-то придется, незабесплатно.
Отправлено: 29.10.09 12:09. Заголовок: ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ..
ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ
Городской суд признал договоры предварительной продажи будущих квартир в новостройках законными и правильными. И отказался вернуть деньги дольщикам, которые решили выйти из проекта.
Предварительный договор был заключен в конце июля 2008-го. Трое дольщиков собирались приобрести у строительной корпорации «РосСтрой» трехкомнатную квартиру в строящемся доме на Пулковской улице (см. «НП», №35/2009).
Общая сумма должна была составить примерно 6 млн рублей. Дольщики сделали первый взнос: около 400 000 рублей. Затем начал сказываться кризис, у покупателей изменились планы, в общем, они решили свои деньги забрать. По договору такая возможность предусматривалась, но с учетом штрафных санкций — 10% от внесенной суммы.
Дольщики направили соответствующее заявление в компанию и стали ждать, когда им вернут деньги (за вычетом штрафа). Ждали с ноября 2008-го по март 2009-го. Не дождавшись, направили иск в суд.
Истцы требовали признать договор, заключенный между дольщиками и «РосСтроем», — притворным, а сделку — ничтожной на основании того, что предварительный договор просто прикрывал отношения долевого участия.
Московский районный суд (судья Ольга Андреева) решил иск удовлетворить. Суд постановил, что объекта на момент сделки не было, значит, и продавать его было невозможно; условия предварительного договора купли-продажи на самом деле соответствуют договору долевого участия.
Следовательно, договор надо признать незаключенным, строители должны вернуть дольщикам деньги в полном объеме, плюс индексация, плюс процент за пользование чужими средствами, плюс судебные издержки.
Строители обжаловали решение суда в кассационной инстанции. Городской суд повернул дело с точностью до наоборот.
По мнению коллегии городского суда (председательствующий — Наталья Корсакова), предварительный договор в отношении новостроек имеет право на существование; в нем достаточно четко расписано, какая квартира будет продаваться.
При этом у дольщика и строительной компании не было цели обойти требования 214-го закона. Деньги по такому договору выплачиваются как обеспечение выполнения дольщиком своих обязательств — то есть чтобы он вдруг не передумал. (В судебном определении несколько раз фигурирует термин «задаток».) Если бы из договора решил выйти застройщик — с него по закону удержали бы двойную сумму задатка…
«Городской суд не принял во внимание наши аргументы, — говорит адвокат Коллегии адвокатов «Юникс» Тимур Садиков. — Если это обеспечительный платеж, то деньги должны находиться на спецсчете, а не тратиться на нужды организации. (Хотя в суде представитель застройщика говорил, что деньги были потрачены на зарплату и т. д.)».
Коллегия решила: в иске дольщикам отказать.
Суд поставил положение Гражданского кодекса (о предварительном договоре) выше жестких норм 214-го. (В нем прямо запрещено привлекать средства в строительство иначе чем через ДДУ, кооперативы и сертификаты.)
Деньги остались у «РосСтроя». Скорее всего, аналогичные решения будут приняты по сотням похожих исков. (Только в отношении ЛЭК их более 100. И у ЛЭК штрафные санкции — 20% от всей суммы.)
Под серьезный удар поставлены усилия администрации по приведению застройщиков «к общему знаменателю» — то есть в рамки 214-го. Дольщикам, которые планировали заключать договоры с компаниями, работающими по альтернативным схемам (они возводят более 70% городских объектов), теперь придется серьезно подумать. Случись что — деньги из стройки будет не вытащить.
«Мы участвовали в этом суде, — говорит Александр Меденцев, начальник управления по контролю и надзору Комитета по строительству. — Мы заявили свою позицию в поддержку требований дольщиков. Но суд пришел к другому мнению. Мы будем продолжать работу по приведению строительного комплекса в рамки 214-го закона».
Решение коллегии будет обжаловаться — вплоть до Верховного суда, говорит Тимур Садиков.
«НП» мнение
По ходу обсуждения этой проблемы на «круглом столе», посвященном 214-му закону (подробности — в след. номере «НП»), высказывались предположения о политической мотивированности Коллегии городского суда. Не исключено. Разом поданные иски сотен дольщиков действительно могут обрушить строительный комплекс. Но как бы лечение этой напасти не оказалось хуже болезни…
Дмитрий Синочкин Еженедельная газета "Недвижимость и Строительство Петербурга", № 38(572) 2009-09-28, c.6
Отправлено: 29.10.09 12:36. Заголовок: Начальник пишет: Де..
Начальник пишет:
цитата:
Деньги по такому договору выплачиваются как обеспечение выполнения дольщиком своих обязательств — то есть чтобы он вдруг не передумал. (В судебном определении несколько раз фигурирует термин «задаток».)
Начальник пишет:
цитата:
Коллегия решила: в иске дольщикам отказать.
Очень интересно, просто приравняли к задатку и всё?? То есть на прочие пункты договора, в соответствии с которыми "дольщик" хотел получить свои деньги за вычетом штрафных санкций, просто наплевать?
Начальник пишет:
цитата:
Если бы из договора решил выйти застройщик — с него по закону удержали бы двойную сумму задатка…
А невыполнение обязательств застройщика по срокам, прописанным в договоре, является основанием для истребования средств "дольщиком" в двойном размере? Ведь строитель просрочит свои обязательства, следовательно, реально взыскать "задаток" (как его уже назвали) в двойном размере, ибо п.2ст.381 ГК РФ (Часть 1) гласит:
"2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное."
При этом даже если в договоре предусмотрено иное, то, судя по произошедшему инцинденту, суду на это плевать, раз человеку не вернули его средства за вычетом штрафных санкций.
Если я нигде не ошибаюсь, то при неполучении собственности до марта 2010г. можно смело подавать в суд на возврат оплаченной стоимости в двойном размере
Отправлено: 30.10.09 01:05. Заголовок: ну, если бы дольщики..
ну, если бы дольщики, подавшие в суд, не признавали бы договор ничтожным, а просто просили бы взыскать деньги с неустойкой, то возможно и решение было бы другим. Здесь, что называется, жадность подвела. хотели прецедент сделать, а забыли, что инициатива наказуема. Рынок-то жилья никому грохать не хочется. Начальник пишет:
цитата:
«Мы участвовали в этом суде, — говорит Александр Меденцев, начальник управления по контролю и надзору Комитета по строительству. — Мы заявили свою позицию в поддержку требований дольщиков. Но суд пришел к другому мнению. Мы будем продолжать работу по приведению строительного комплекса в рамки 214-го закона».
Отправлено: 30.10.09 02:02. Заголовок: Начальник пишет: По..
Начальник пишет:
цитата:
По ходу обсуждения этой проблемы на «круглом столе», посвященном 214-му закону (подробности — в след. номере «НП»), высказывались предположения о политической мотивированности Коллегии городского суда.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1303
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет